Огава Сусуми - Идущие по ручью

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » Огава Сусуми - Идущие по ручью » Доктрина » Образование в нашем мире...>>


Образование в нашем мире...>>

Сообщений 1 страница 30 из 59

1

Коротко.

Тезис - образование в современном мире направлено не на то, чтобы сделать человека разумным (мыслящим), а на то, чтобы в максимально сжатые сроки получить функциональную, не думающую, единицу.  Для того, чтобы заткнуть дыры в, допустим, пенсионном фонде. Для того, чтобы, допустим, не рухнула система, при которой основной задачей и главнейшей целью является зарабатывание денег "верхушкой" (назовём это так, ибо безлико). 90% выпускников школ и университетов - шлак, который будет отрабатывать свою зарплату и будет создавать ещё худшие условия для своего потомства. 5% из оставшихся - экспериментаторы, которые не вписываются в схему, и создают иллюзию, что общество мыслит и развивается. 5% - гарантированная "верхушка", которая подменит собой состарившуюся современную. Чаще всего, это потомки тех, кто "верхушка" сегодня. И лишь единицы среди них, кто не согласен с существующим положением вещей и что-то для этого делает. Я не говорю про революции и про давайте отберём и поделим. Это тоже схема современного общества. И цели у любой революции и "отберём и поделим" те же, что и "верхушки". Просто главарям революций тоже хочется порулить.

Тезис два - ближайшей задачей существующего общества является экстенсивное экономическое хозяйство, конечной целью которого является прибыль, выраженная  исключительно в денежных знаках. Это же определение подходит и для науки. ЛЮБОЙ.  От медицины и до географии. От кибернетики до физики. От химии и до сельского хозяйства. Прибыль должна быть получена быстро, без лишних затрат. Что останется от человека/природы после получения прибыли - уже неинтересно. Доказательств просто море. И энергоносители - самый простой пример. Просто на ладони. Если задуматься,  и  присмотреться к тому, что происходит, то на сегодняшний день любое наше действие и есть ДОКАЗАТЕЛЬСТВО.

Тезис три. Мы прошли точку возвращения. И с сегодняшнего дня осталось совсем немного времени, когда мы сами себя, с помощью милосердной и терпеливой природы, уничтожим.

0

2

Приведу свое мнение об этих вещах(т.к. они мне близки)
Тезис 1

Dart Uragx написал(а):

образование в современном мире направлено не на то, чтобы сделать человека разумным (мыслящим), а на то, чтобы в максимально сжатые сроки получить функциональную, не думающую, единицу

это не всегда так
к примеру представители Баумаского университета(в котором я кстати собираюсь продолжить свое образование :) )заявляют что главной целью их деятельности является научить свих студентов именно думать
Тезис 2

Dart Uragx написал(а):

задачей существующего общества является экстенсивное экономическое хозяйство, конечной целью которого является прибыль

да это так не спорю, так как для большинства людей важнейшей и иногда единственной целью своей работы является получение как можно большего количества денег
но существуют и другой тип людей: врачи, получающие копейки за свой труд, но продолжающие работать в бесплатных больницах и поликлинниках, несмотря на то что в мире врач одна из самых сложных и ценимых профессий. То же самое можно сказать и о учителях. Другой разговор об увлеченных своим трудом ученых(об этом можно прочитать в ранних произведениях Стругацких  :) ) у тех же Стругацких есть и идеальная модель общества, где не играют роль деньги, а главное для человека успехи в своей работе. это же и лежит в модели коммунистического общества. Но, конечно, я согласен что такое общество невозможно. вероятно это и происходит из за преобладания первого типа людей над вторым (даже наверно "тип людей" не правильно сказано, словосочетание  "тип характера людей" будет правильней)

0

3

Dart Uragx написал(а):

Тезис три. Мы прошли точку возвращения. И с сегодняшнего дня осталось совсем немного времени, когда мы сами себя, с помощью милосердной и терпеливой природы, уничтожим.

третий же тезис на мой взгляд явлется слишком пессимистичным. похоже на предсказания Аппакалипсиса.
Люди начинают гораздо больше внимания уделять экологическим проблемам, примеров множество: появление альтернативных источников энергии, увеличивается контроль за чистотой любого производства. К сожалению наша страна не лучший пример заботы об экологии :), но даже у нас ситауация улучшается

0

4

К своим словам о Стругацких добавлю пояснение в виде вольного персказа одного из эпизодов одного из их произведений :)
дело происходит в 23 или 24 веке, не суть важно
в одном из кабаков космопорта ведут разговор молодой советский бурильщик астероидов:) и владелец этого кабака представитель западного общества
у них совершеноо разные представления о жизни (как можно догадаться)
и отстаивая свою позицию хозяин кобака всю жизнь копивший деньги на безбедную старость задает бурильщику провакационный вопрос: что же он собирается делать после того как не сможет заниматься любимым делом(бурением астероидов:)). на что парень не задумываясь отвечает что на его взгляд лучше умереть при выполнении своей любимой работы. чем собственно очень сильно шокирует представителя западного общества

0

5

S@ntiago написал(а):

это не всегда такк примеру представители Баумаского университета(в котором я кстати собираюсь продолжить свое образование  )заявляют что главной целью их деятельности является научить свих студентов именно думать

Иногда нужно правильно подать. Ведь если ассенизатору сказать, что у него самая философская (даже философическая!) работа в мире, то ему и работать станет приятнее. То же и с ЛЮБЫМ ВуЗом. Любая специальность не для того, чтобы думать, а для того, чтобы "фунциклировать" без сбоев. Никто не отрицает, что для принятия решений нужны мозги. Но - ровно столько, сколько для принятия решений их и нужно.

S@ntiago написал(а):

но существуют и другой тип людей: врачи, получающие копейки за свой труд, но продолжающие работать в бесплатных больницах и поликлинниках, несмотря на то что в мире врач одна из самых сложных и ценимых профессий. То же самое можно сказать и о учителях. Другой разговор об увлеченных своим трудом ученых(об этом можно прочитать в ранних произведениях Стругацких   ) у тех же Стругацких есть и идеальная модель общества, где не играют роль деньги, а главное для человека успехи в своей работе. это же и лежит в модели коммунистического общества. Но, конечно, я согласен что такое общество невозможно. вероятно это и происходит из за преобладания первого типа людей над вторым (даже наверно "тип людей" не правильно сказано, словосочетание  "тип характера людей" будет правильней)

Это как раз и есть подтверждение тезиса номер раз. Про "фунциклирующие" единицы. И абсолютно не важно по каким причинам они функционируют. У каждого своя. И то же про учителей. Врач - самая страшная профессия на земле. Сразу после неё - учитель. Первый приобщает людей к лекарствам. Отключает постнатальный фильтр. Любое тело он рассматривает как уже бездушное, которое нужно вылечить. Для врача в теле человека никогда не будет божественной искры. Никогда. Верит врач в бога или богов - не важно, для него человек - "это труп, отягощённый душонкой" (к вопросу о Стругацких). К сожалению так. Врач лечит не причину, а следствие. И врач прекрасно понимает, из чего складывается его зарплата - из проданных лекарств.

Учитель на втором месте. Просто потому, что он опять же готовит замену тем, кто уже выработал себя в системе. Да. Только так. Посмотрите вокруг шире. Я уже не стану поднимать вопрос о реальном положении дел в школах. Особенно в Москве.

Что же касается коммузма - это даже не утопия, это просто обратная сторона капитализма, но и то и другое есть то же самое общество, ориентированное на получение дензнаков и не думающих единиц.

0

6

S@ntiago написал(а):

Люди начинают гораздо больше внимания уделять экологическим проблемам, примеров множество: появление альтернативных источников энергии, увеличивается контроль за чистотой любого производства. К сожалению наша страна не лучший пример заботы об экологии , но даже у нас ситауация улучшается

Слишком поздно. Уже ничего нельзя исправить. И просто потому, что те люди-корпорации не хотят терять прибыль.

Поясню. Альтернативных источников энергии как не было, так и нет. И даже если и появятся, то не смогут просто заменить собой ни нефть, ни газ. А даже если и появятся, то для их освоения (для сравнения - нефть мы осваиваем около 200 лет) нужно будет сравнимое количество времени. А у нас его нет. Физически. Ведь нефть это не только энергия, это ещё и чулочки-кроссовки-маечки-полиэтилен-одноразовые шприцы-покрышки машин-мазут и т.д. То, что природа запасала несколько миллионов лет, мы хакнули за двести. Хорошо - солнечные батареи. Супер. Только отходы производства и отработанных батарей немного пострашнее чем чистый уран у нас на балконе. Там хитрый замес из германия и ещё чего-то. Токсичнее только мышьяк у нас в желудке. Ветряки - классно. Только для их производства нужна нефть. (Заводы на чём работают? Кто привозит? На чём? Кто отвозит? А кто на чём на работу добирается?). Электричество - супер, мегаклассно. Только для гидро станций нужно уничтожить природу, для тепло станций - уголь и нефть, а для АЭС - хоронить отходы. И для того, чтобы это всё работало опять же нужна нефть. Просто потому, что ВСЁ на сегодняшний день связано с нефтью.

Сам по себе альтернативный источник энергии ничего не даст. Потому, что нет ИНФРАСТРУКТУРЫ, его обеспечивающей. А нефти осталось на 50 лет....

Представьте, что Вы питаетесь только бамбуком, как панда. И выедаете Вы его в день больше, чем его вырастает, в десять раз. И вот приходит день, когда Вы видите, что бамбука осталось на три дня. Вы уменьшаете рацион, вытягиваете на четыре. Проходит два дня. Вы опять уменьшаете, растягиваете ещё на сутки. Проходит ещё день, но у вас остаётся только последняя порция. Как ни вытягивай, но она последняя... То же будет и с нефтью. И арабы не зря на сегодняшний день являются самыми крупными закупщиками оружия. Они понимают, что в последние четыре дня свой бамбук нужно будет тупо защищать.

И на самом деле, ситуация у нас не улучшается. Это СМИ говорят, это президент говорят, это говорят те, кто для того, чтобы их слушали. Ну а чисто физически - как может улучшаться воздух в столице, если в день сегодня продаётся от двух до тридцати тысяч авто, а утилизируется в десять раз меньше? Это - враньё. То, что нам приятно слушать.

Как может улучшаться экологическая обстановка, если в местности, где НИКОГДА не было ураганов - Москве - каждый год их количество УДВАИВАЕТСЯ?????

S@ntiago написал(а):

на что парень не задумываясь отвечает что на его взгляд лучше умереть при выполнении своей любимой работы.

Произведение не читал, но вот только что, Вы сами привели пример ЭКСТЕНСИВНОГО экономического хозяйства. Вместо того, чтобы грамотно освоить свою природу (научиться не просто правильно добывать, но и восполнять и не брать больше, чем нужно), бурильщик будет бурить НОВЫЕ астероиды, а потом - НОВЫЕ, а потом НОВЫЕ и так, пока не помрёт. Классное у него любимое дело. И именно вот это я и называю - функционирующая, не думающая, единица. На смену которой нужна будет такая же. И пусть им кажется, что они мыслят. На самом деле, мыслят ЗА НИХ.

0

7

С первым тезисом в целом согласен. Практически в любом институте дают не так уж и много знаний. У нас в МЭИ (который я благополучно закончил) примеров для получения "функциональной не думающей единицы" прорва. Про школу так вообще молчу.

Когда я потом работал в том же самом инсте и вел лабораторки у студентов второго курса - я рассказывал им куда больше чем полагалось по программе и задания давал такие, чтобы они мозги включали, а не тупо делали "по шаблону". Хотя, как практика показала, примерно половина студентов в группе согласны делать именно только по шаблону, но ни капли сверх того, что было дадено (то ли просто лень, то ли то, о чем вы сказали). А вот вторая половина, как ни странно, интересовалась чем-то и сверх того, что входило в программу курса.

Второй тезис - да, действительно, доказательств просто МОРЕ. Начиная от "несчастных случаев" на стройках и кончая авариями на станциях. Добавлю лишь что из множества тех, кто имеет возможность зажрать побольше денег из этого хозяйства, лишь единицы способны их тратить для развития какой-либо отрасли (а не класть в банк или бросать на биржевые игры, и.т.д).

Третий тезис - честно говоря не уверен что будет столь все ужасно, как было заявлено, но проблемы и откат назад в развитии человечества будет, пока не приспособят другие энергоносители. Скорее всего человечество реально рыпнется с поиском альтернативных энергоносителей и источников топлива, но будет поздно.

По личной оценке мне кажется что самым экологически чистым и менее затратным источником энергии является механический ветряк. Вот уж ветер вряд ли закончится :)

Отредактировано Ivan (Nazgul) (07-07-2009 12:04:53)

0

8

Ivan (Nazgul) написал(а):

По личной оценке мне кажется что самым экологически чистым и менее затратным источником энергии является механический ветряк. Вот уж ветер вряд ли закончится

Дело не в ветре, дело в том ИЗ ЧЕГО И КАК делать сам ветряк. Пока мы не научились (!!!) варить алюминий, чугуний и сталий без помощи (я беру всё - от добычи, доставки, перевозки до другого места и вплоть до того, на чём рабочие приезжают на завод) нефти. Абсолютно все области нашей жизни связаны, так или иначе, именно с углеводородами...

А вот ветер... ветер-то точно не закончится. Только он станет посерьёзнее, чем просто ветер... При существующих темпах прироста выбросов вредных веществ в атмосферу, через триста лет температура океанов приблизится к 100 градусам по цельсию.... кипящие океаны... как Вам? дык вот, ещё до того, как закипит, достаточно повышения температуры океанов на 7-10 градусов (то есть, от 30 до 50 лет от сего дня) и мы получим просто нескончаемые ураганы на всей планете. Да, ветер не закончится, это точно...

0

9

Тезис следующий.

Медицина - зло. Она отключила в человеке механизм естественного отбора сильнейшего по генетическим качествам, наиболее соответствующего окружающей обстановке. Только благодаря медицине мы получили безумное количество лекарств, последствия которых нужно лечить другими лекарствами. Замкнутый круг. Там, где человек использует свои внутренние силы, медицина не нужна. Но там, где человек использует медицину, не нужны и внутренние силы. Чем больше мы человека лечим, тем больше он болеет. И с более раннего возраста. Тридцать лет назад аллергия на шоколад и т.п. не была нормой у детей. Тогда странно было наблюдать аллергию на цитрусовые. Но сейчас здоровых детей НЕТ. Аллергия у каждого. И виноваты в этом не только экоусловия, а то, в основном, что мы сожрали от этих врачей в своей жизни.

Я признаю только "лечение подобным" - гомеопатия. Лечение природой и внутренними силами самого человека.

0

10

Dart Uragx написал(а):

Медицина - зло. Она отключила в человеке механизм естественного отбора сильнейшего по генетическим качествам, наиболее соответствующего окружающей обстановке. Только благодаря медицине мы получили безумное количество лекарств, последствия которых нужно лечить другими лекарствами. Замкнутый круг.

А было бы лучше, если бы примерно десятая часть населения земного шара померла бы не получив этих лекарств?
Да, жалко тех людей, которые рождаются с болячками, но все-таки у многих из них эти болячки не нарушают в целом его жизнедеятельность. Единственное с чем я согласен - это с тем что некоторые лекарства ДЕЙСТВИТЕЛЬНО дают побочные эффекты, которые потом приходится лечить другими лекарствами. И вот отсюда и возникает замкнутый круг.

Dart Uragx написал(а):

Там, где человек использует свои внутренние силы, медицина не нужна. Но там, где человек использует медицину, не нужны и внутренние силы.

Не совсем понял данную фразу. А куда тогда отнести тогда физические травмы и повреждения (имею ввиду серьезные)? Без медицины хрен вылечишь. Да, если человек знает что и куда вправлять - то не факт что он сможет, например, сам себя заштопать. Все-таки медицинская помощь тут нужна.

Правда, с другой стороны, если вы имеете ввиду простуду - то  проще (и дешевле) будет её вылечить народными средствами (сок, компот, чай), и.т.д, а не бежать и глотать антибиотики. В этом отношении, кстати, я очень солидарен со своей женой и дико ругался с родителями, которые чуть-что пытались меня засунуть под "домашний арест" и травить какой-либо хренью.
Естественно, если какая серьезная гадость хватанула - тут без лекарств не обхдился.

Dart Uragx написал(а):

Тридцать лет назад аллергия на шоколад и т.п. не была нормой у детей. Тогда странно было наблюдать аллергию на цитрусовые. Но сейчас здоровых детей НЕТ. Аллергия у каждого. И виноваты в этом не только экоусловия, а то, в основном, что мы сожрали от этих врачей в своей жизни.

Здоровые дети есть. Да, их стало меньше, чем было тридцать лет назад - но они есть.

0

11

Дело не в ветре, дело в том ИЗ ЧЕГО И КАК делать сам ветряк. Пока мы не научились (!!!) варить алюминий, чугуний и сталий без помощи (я беру всё - от добычи, доставки, перевозки до другого места и вплоть до того, на чём рабочие приезжают на завод) нефти. Абсолютно все области нашей жизни связаны, так или иначе, именно с углеводородами...

Да, пока после "абзаца" приварят, выплавят и поставят первые ветряки - пройдет немало времени. Но ведь взять телегу, впрягнуть в неё пару-тройку лошадок и доставить выплавленный ветряк все-таки реально.

Я не пытаюсь доказать что пройдет тихо да гладко, если вдруг резко кончится нефть. Коллапс будет и ещё какой! Но люди выкарабкаются. Причем за пять-десять лет.

0

12

Отмечу несколько пунктов.

Dart Uragx написал(а):

Тезис - образование в современном мире направлено не на то, чтобы сделать человека разумным (мыслящим), а на то, чтобы в максимально сжатые сроки получить функциональную, не думающую, единицу.

В мире -- да. Насколько мне известно, там имеет место довольно узкая специализация кадров, что не заставляет человека мыслить. В России, согласитесь, мы только к этому идём. Во время учёбы я практически не встречал целенаправленного "отупляющего" воздействия на студентов со стороны преподователей. Наоборот, сами студенты проявляли полную безучастность. По поводу процентного соотношения -- не знаю -- но то, что подавляющее большинство деградирует -- увы.

Dart Uragx написал(а):

Мы прошли точку возвращения.

Скорее, точку невозвращения.

S@ntiago написал(а):

Люди начинают гораздо больше внимания уделять экологическим проблемам

Мне кажется, потому что это вышло на уровень жизненной необходимости. Много ли делается для экологии "просто так"? Основа должна быть "снизу", а не "наверху". А снизу у нас люди, которые -- грубо говоря -- срут там же, где и живут. Или чуть в сторонке.

Альтернативные (и чистые) источники энергии -- капля в море. Нужен революционный технический прорыв. За неимением лучшего хочется верить, что он где-нибудь в сейфах нефтяников припрятан.

Dart Uragx написал(а):

Только отходы производства и отработанных батарей немного пострашнее чем чистый уран у нас на балконе. Там хитрый замес из германия и ещё чего-то.

Элементы на основе арсенида галлия. Более эффективны, чем кремниевые, но токсичны.

Dart Uragx написал(а):

Медицина - зло.

Расспрашивал как-то знакомую -- детского врача. Сегодня детей без паталогий практически не рождается. А медицина семимильными шагами уходит в область "предотвращения возможного". То, о чём вы и говорите -- "подсадка" на лекарства.

Моё личное мнение -- невозможно быть физически здоровым, не имея определённого развития сознания. Тут, можно сказать, включаются "тонкие энергии". Поэтому не вижу ничего удивительного в том, что "масса" поглощает нейрогуморальные препараты (рубит щупальца у гидры).

Отредактировано asmi (07-07-2009 15:46:11)

0

13

Ivan (Nazgul) написал(а):

А было бы лучше, если бы примерно десятая часть населения земного шара померла бы не получив этих лекарств?

Если провести аналогию, что Земля -- это человеческое тело, а люди -- те или иные клетки, мы получим рак.
Хотя это всё слова; но я бы не огорчился, узнав о гибели части населения. А если бы сам попал в их число -- считал бы виновным лишь себя и никого больше.

Ivan (Nazgul) написал(а):

А куда тогда отнести тогда физические травмы и повреждения (имею ввиду серьезные)?

Позволю себе предположить, что и здесь нужна золотая середина. Утрированно -- умирать в тридцать лет (как в средние века) не нужно, но и глотать таблетку при первом чихе тоже.
А насчёт "серьёзной гадости" -- это всё субъективно. Кто-то может и при 39 дома отлежаться. А у кого-то она вообще не вскочит...

Ivan (Nazgul) написал(а):

Но люди выкарабкаются.

Горстка людей, позволю не согласиться. Надеюсь, мы там окажемся.

Отредактировано asmi (07-07-2009 16:05:11)

0

14

Ivan (Nazgul) написал(а):

А было бы лучше, если бы примерно десятая часть населения земного шара померла бы не получив этих лекарств?

Да. Кстати, я ещё не поднимал вопрос перенаселения земли и генетического вырождения.

Ivan (Nazgul) написал(а):

Единственное с чем я согласен - это с тем что некоторые лекарства ДЕЙСТВИТЕЛЬНО дают побочные эффекты, которые потом приходится лечить другими лекарствами. И вот отсюда и возникает замкнутый круг.

ВСЕ лекарства дают побочные эффекты. Одни уже известны, другие только-только вскрываются. Например, антибиотики - ВСЕ - действуют угнетающе на мужскую хромосому Х.

Ivan (Nazgul) написал(а):

Не совсем понял данную фразу. А куда тогда отнести тогда физические травмы и повреждения (имею ввиду серьезные)? Без медицины хрен вылечишь.

Вылечишь, вылечишь. Пастухи до появления Гиппократа сотни лет лечили переломы овцам, лошадям (метод пристреливания - это тоже лечение), ослам... Горцы до сих пор обучают своих мальчишек навыкам скорой помощи на горных пастбищах. И последнее - Бабок Ёжек и знахарок-ведуний никто не отменял. НО они к медицине отношения не имеют...

Ivan (Nazgul) написал(а):

Здоровые дети есть. Да, их стало меньше, чем было тридцать лет назад - но они есть.

Здоровые дети в тех местах, куда не дотянулась медицина. И среди тюрков-китайцев. Среди жителей России здоровых детей нет. А то, что есть не попадает в 0,0001%. То есть единицы. Да Вы правы - они есть. НО - ИХ НЕТ, некому продолжать нацию.

Ivan (Nazgul) написал(а):

Естественно, если какая серьезная гадость хватанула - тут без лекарств не обхдился.

А Вам лично было бы интересно, если бы Вы просто не подхватывали "серьёзной гадости" - иммунитетно, или же, подхватив, справлялись без лекарств с ней сами?  Просто потому, что Вы есть. И не важно, что за гадость это была.
Дык вот - это и есть внутренние резервы и их развитие.

Ivan (Nazgul) написал(а):

Да, пока после "абзаца" приварят, выплавят и поставят первые ветряки - пройдет немало времени. Но ведь взять телегу, впрягнуть в неё пару-тройку лошадок и доставить выплавленный ветряк все-таки реально. Я не пытаюсь доказать что пройдет тихо да гладко, если вдруг резко кончится нефть. Коллапс будет и ещё какой! Но люди выкарабкаются. Причем за пять-десять лет.

Для того, чтобы выплавить нужна развитая промышленность. От алюминиевого винта (почитайте про температуру плавления алюминия и про печи), медной проволоки на обмотку и до стального стояка. Теперь прикиньте диаметр винта и диаметр несущей балки. Прикиньте расход материала. И ДОБУДЬТЕ ЕГО БЕЗ НЕФТИ ИЗ ПОД ЗЕМЛИ, ЕСЛИ ВСЕ МАШИНЫ РАБОТАЮТ НА НЕФТЕПРОДУКТАХ!!!!  И не выкрутятся люди за пять-десять лет. Просто потому, что жрать будет нечего. И вымрут, как динозавры.

asmi написал(а):

Во время учёбы я практически не встречал целенаправленного "отупляющего" воздействия на студентов со стороны преподователей. Наоборот, сами студенты проявляли полную безучастность.

я не говорю про "отупление". Достаточно просто неразвивать необходимые качества и они сами отомрут.

0

15

Приведите мне, пожалуйста, хотя бы одну область в современной жизни, не имеющую отношения к нефти и способную существовать и развиваться без наличия нефти в ней самой и зависимых от неё областей.

0

16

Dart Uragx написал(а):

Для того, чтобы выплавить нужна развитая промышленность. От алюминиевого винта (почитайте про температуру плавления алюминия и про печи), медной проволоки на обмотку и до стального стояка. Теперь прикиньте диаметр винта и диаметр несущей балки. Прикиньте расход материала. И ДОБУДЬТЕ ЕГО БЕЗ НЕФТИ ИЗ ПОД ЗЕМЛИ, ЕСЛИ ВСЕ МАШИНЫ РАБОТАЮТ НА НЕФТЕПРОДУКТАХ!!!!  И не выкрутятся люди за пять-десять лет. Просто потому, что жрать будет нечего. И вымрут, как динозавры.

Выкрутятся... правда я не сказал что все выкрутятся. Жрать будет чего, но этого "жрать" не хватит на прокорм тех масс, которые сейчас имеются.

К тому же зачем добывать этот самый металл из под земли когда можно взять что-нибудь готовое и переплавить на ветряк. Литейные были и в средние века и прекрасно обходились без нефти. Но вот отрасль, где коллапс будет просто полный - это автотранспорт и авиация, которые без нефти просто ни-ни.

А Вам лично было бы интересно, если бы Вы просто не подхватывали "серьёзной гадости" - иммунитетно, или же, подхватив, справлялись без лекарств с ней сами?  Просто потому, что Вы есть. И не важно, что за гадость это была.
Дык вот - это и есть внутренние резервы и их развитие.

Было бы! Не скрою. :)

Насчет отрасли, существовавшей без нефти?
Привожу - гораздо меньший ущерб получит сельское хозяйство. Косили на тракторах и комбайнах - ну так снова за косы возьмутся.

Теперь ещё: если взять существующуие ГЭС (гидроэлектростанцию) - (да, это капля в море по сравнению с остальными источниками энергии) и запитать (хотя бы в малых окрестностях) системы водоснабжения и электропоезда. Уже что-то!

Отредактировано Ivan (Nazgul) (07-07-2009 17:01:18)

0

17

Ivan (Nazgul) написал(а):

К тому же зачем добывать этот самый металл из под земли когда можно взять что-нибудь готовое и переплавить на ветряк. Литейные были и в средние века и прекрасно обходились без нефти.

Для того, чтобы переплавить, нужны: а)металл, б)соответствующая литейная (для сведения - в средние века в промышленных масштабах алюминий не лили. уровень развития не позволял) в)топливо для разгона литейной (любое) г)люди, согласные работать и д)спрос.
Теперь сразу отвечу на всё махом - мы не способны произвести такое количество ветряков из даже уже существующих и добытых металлов, чтобы ответить всем требованиям современной промышленности. На сегодняшний день только АЭС может перекрыть необходимые запросы. Но у АЭС есть минимум две проблемы: куда девать отходы и где брать столько воды (на всякий случай поясню, что ни одна АЭС не способна работать без огромных объёмов воды). Но есть и ещё вопрос доставки (точно уж не на лошадях) топлива и вопрос ДОБЫЧИ И ОБОГАЩЕНИЯ нового топлива.

Ivan (Nazgul) написал(а):

Но вот отрасль, где коллапс будет просто полный - это автотранспорт и авиация, которые без нефти просто ни-ни.

Вы опять же забываете, что это не просто отрасль сама по себе. Оборонка - встанет (от топлива для ракет, до банального боевого дежурства в воздухе и море). Метро - встанет (оно хоть и на электричестве, но смазку никто не отменял). Везде, куда люди не смогут добраться до работы - встанет (ибо работа без людей сама (какая жалость) не работает. От спасателей до добычи угля - всё встанет. Даже перевозка самой нефти и та встанет. Даже интернет перестанет работать. Не сразу, но перестанет.

Ivan (Nazgul) написал(а):

Насчет отрасли, существовавшей без нефти?Привожу - гораздо меньший ущерб получит сельское хозяйство. Косили на тракторах и комбайнах - ну так снова за косы возьмутся.

КТО??? если уже сегодня на селе людей нет не просто, которые помнят, как это делается в принципе, и тех, кто косы изготовит, но и вообще людей!!!! Один трактор заменяет собой человек триста. Один комбайн итого больше. Себя-то эти люди прокормят. Но не город. Продолжаю мысль. Любое современное производство в пределах той же сельской зоны плотно сидит на нефти и её производных. Не обязательно  топливе. Вся абсолютно синтетика - суть нефтепродукт. А не синтетика (предположим скорняжье дело) плотно сидит на современной химии (обработка шкур, например), которая есть продукт опять же нефтеперегона и обработки.

Ivan (Nazgul) написал(а):

Теперь ещё: если взять существующуие ГЭС (гидроэлектростанцию) - (да, это капля в море по сравнению с остальными источниками энергии) и запитать (хотя бы в малых окрестностях) системы водоснабжения и электропоезда. Уже что-то!

Посмотрите на карты ГЭС и Вы сами ответите на вопрос. И после этого спросите - когда построена последняя и когда закончится её ресурс. И добавьте, что её КПД ниже 40% заведомо. И плюс ей придётся работать на перегрузке. И ... электропоезд без солидола не поедет....


В нашей жизни всё пронизано продуктами нефтепроизводства. Даже Ваша любимая маечка или моя рабочая хакама. Уберите из жизни нефть и мы закончимся.


Ivan (Nazgul) написал(а):

Было бы! Не скрою.

Уже не сможете. Медицина против. НО смогли бы. Если бы изначально человечество пошло бы другим путём.

я опять же говорю - продукты нефтепроизводства везде в нашей жизни. исключите их и увидите, что нас уже нет.

0

18

Dart Uragx написал(а):

Достаточно просто неразвивать необходимые качества и они сами отомрут.

А какие качества, на ваш взгляд, должны культивироваться в учебных заведениях?

Dart Uragx написал(а):

В нашей жизни всё пронизано продуктами нефтепроизводства.

Говорят, маргарин из нефтепродуктов делают...

Отредактировано asmi (07-07-2009 17:38:56)

0

19

asmi написал(а):

А какие качества, на ваш взгляд, должны культивироваться в учебных заведениях?

у-у-у-у... уели старика, уели....

не знаю. ведь они отвечают той цели общества, которая существуют. то есть и менять-то в них ничего не надо. иначе общество их бы уже откорректировало.

Я бы вообще по другому поставил вопрос - а нужны ли вообще учебные заведения? нужно ли общество с подобной системой ценностей, подобным отношением к природе и к самому человеку? нужно ли общество с ТАКИМ отношением к развитию человека?

0

20

к слову о источниках энергии
самыми перспективными считаются электростанции работающие на энергии океана(на энергии сопровождающей прибои и отбои) о которых не было упомянуто

0

21

Dart Uragx а что Вы считаете умением думать, мыслить? Умение филосовствовать, или что ?

0

22

asmi написал(а):

А снизу у нас люди, которые -- грубо говоря -- срут там же, где и живут. Или чуть в сторонке.

по этому поводу вспомнил один случай, прочитаный мною в современной книге (автор Д. Лекух, но думаю что это никому ничего не скажет:))
молодой парень едет на машине с отцом. докуривает последнюю сигарету из пачки и выкидывает пустую упаковку из окна.
отец ,не говоря ни слова, останавливает машину, выходит из нее поднимает пачку и возвращается обратно.
парню было очень стыдно ,и после этого он перестал выкидывать мусор мимо урны. Нужен только правильный пример.

0

23

S@ntiago написал(а):

самыми перспективными считаются электростанции работающие на энергии океана(на энергии сопровождающей прибои и отбои) о которых не было упомянуто

не упомянул просто потому, что до сих пор об этом только говорят. но вот ни одного реально действующего генератора до сих пор нет. только эксперименты. (точнее так - есть только эксперементальные модели генераторов, не способные выдавать "на гора" постоянные хорошие "объёмы" электричества). в таком случае этиловый спирт и то имеет большую эффективность. или водород.

S@ntiago написал(а):

Dart Uragx а что Вы считаете умением думать, мыслить? Умение филосовствовать, или что ?

А что Вы имеете в виду под философствовать? это плохо? какое Вы дадите определение глаголам "мыслить" и "думать"?

0

24

Dart Uragx написал(а):

нужно ли общество с подобной системой ценностей, подобным отношением к природе и к самому человеку?

Природе нет. Человеку, на его текущем уровне развития -- да. Общество-то система самоорганизующаяся.

S@ntiago написал(а):

Нужен только правильный пример.

Увы, для каждого нереально.

0

25

asmi написал(а):

Природе нет. Человеку, на его текущем уровне развития -- да. Общество-то система самоорганизующаяся

Тогда нужно ответить на вопрос - а человек это часть природы, или его антипод? А потом на второй вопрос - то, что уничтожает человека, идёт ему на пользу или нет? и потом на третий - когда человек живёт с мыслью "а после меня хоть потоп" это идёт во благо его потомкам или во вред?

И когда Вы ответите на все три, жду новой, уточнённой формулировки.

asmi написал(а):

Увы, для каждого нереально.

Спорно. Ведь на что-то же родители нужны...

0

26

Dart Uragx написал(а):

Тогда нужно ответить на вопрос - а человек это часть природы, или его антипод? А потом на второй вопрос - то, что уничтожает человека, идёт ему на пользу или нет? и потом на третий - когда человек живёт с мыслью "а после меня хоть потоп" это идёт во благо его потомкам или во вред?
И когда Вы ответите на все три, жду новой, уточнённой формулировки.

Э-э-э, а не все так легко. Тут уже зависит от каких-то конкретных подмножеств людей, входящих в состав одного множества: "человечество в целом".

Отдельное подмножество безусловно может оказаться антиподом природы и все более и более "отехничевается" и "охимичевается", включая всяческие имплантанты в тело.

Часть природы - это тот человек, в котором нет искуственных (неорганических) соединений - а вот есть ли такие на свете? На это я не отвечу - уж слишком плохо знаю биологию. Но мне кажется, что в современном городе такого не найти.

Второй вопрос: То что уничтожает человека... да что его только не уничтожает? Просто что-то может являться при этом полезным в малых количествах. А что-то нет.

"а после меня хоть потоп" - безусловно потомству будет хреново жить там, где (пардон) гадил родитель.

0

27

Dart Uragx написал(а):

Тогда нужно ответить на вопрос - а человек это часть природы, или его антипод? А потом на второй вопрос - то, что уничтожает человека, идёт ему на пользу или нет? и потом на третий - когда человек живёт с мыслью "а после меня хоть потоп" это идёт во благо его потомкам или во вред?
И когда Вы ответите на все три, жду новой, уточнённой формулировки.

1. Человек -- безусловно часть природы.
2. То, что уничтожает человека, в глобальном смысле идёт ему на пользу (довольствие не располагает к развитию).
3. Безусловно во вред. Потому что, мне кажется, есть два вида вредных факторов -- "излечимые" и "неизлечимые". Первые находятся в балансе с природой и не причинют ей вреда по большому счёту. "После меня хоть потоп", в современном мире, опять же, как мне кажется, приводит к возникновению "незаживающих ран".

Следовательно     

asmi написал(а):
Dart Uragx написал(а):

нужно ли общество с подобной системой ценностей, подобным отношением к природе и к самому человеку?

Природе нет. Человеку, на его текущем уровне развития -- да.

А так как человек -- часть природы, получаем больной организм.

Dart Uragx написал(а):

Спорно. Ведь на что-то же родители нужны...

Не так уж и много родителей, к сожалению, выполняют этот свой ммм... долг. Если смотреть с практической стороны дела. Все люди по своему ммм... порочны. Теоритически должен быть "общий" (в каких-то чертах) для всех "идеал". Религия, как пример. Но...

0

28

Ivan (Nazgul) написал(а):

Э-э-э, а не все так легко.

всё легко - либо да, либо нет.

Ivan (Nazgul) написал(а):

Отдельное подмножество безусловно может оказаться антиподом природы и все более и более "отехничевается" и "охимичевается", включая всяческие имплантанты в тело.

вспоминайте логику кругов Эйлера, там тоже есть понятие "включённого множества".  поэтому опять же - либо внутри круга, либо снаружи. либо да, либо нет.

asmi написал(а):

2. То, что уничтожает человека, в глобальном смысле идёт ему на пользу (довольствие не располагает к развитию).

при одном условии, если то, что уничтожает человека создаёт, одновременно, и ситуацию отбора и выживания в изменённых условиях. называется естественный отбор. но, в целом, - зачОт, правильный ответ.

Тогда усложняем этот вопрос, поскольку на остальные ответ дали исключительно эмоциональный, что не есть до конца правильно:

если человек уничтожает себя сам, это идёт ему на пользу или нет? и можно ли отнести это к автоселекции?

0

29

Dart Uragx написал(а):

всё легко - либо да, либо нет.

Отходя от темы: как вы считаете, всегда (и все) ли сложности сводятся к набору простых вещей?

Dart Uragx написал(а):

если человек уничтожает себя сам, это идёт ему на пользу или нет? и можно ли отнести это к автоселекции?

Наверное, зависит от осмысленности, с которой человек это делает.

0

30

asmi написал(а):

Наверное, зависит от осмысленности, с которой человек это делает.

Природе свойственна осмысленность? Человек часть природы? Так в чём же тогда развитие человека? И что лучше - экстенсивное или интенсивное развитие?

asmi написал(а):

Отходя от темы: как вы считаете, всегда (и все) ли сложности сводятся к набору простых вещей?

Почти всегда.
Есть метафизика, есть диалектика. А есть семь вдохов и выдохов, за которые принимается любое решение. Ведь всё главное уже решено... (с)

0


Вы здесь » Огава Сусуми - Идущие по ручью » Доктрина » Образование в нашем мире...>>